抗爭，要講戰術

茶杯 P113 c_blog
2007-10-01
標示關鍵字
抗爭，要講戰術
　
香港近來興講策略（Strategy），補選要策略，抗爭要策略，考狀元要策略，吃頓飯可能遲早也要有策略。當策略成為一個buzzword之時，我們不妨思考這個詞本身有甚麼意義？網絡時代的策略和幾百年前的有甚麼分別？除了策略，戰術（Tactics）又應該放在甚麼位置呢？Geert Lovink是互聯網文化研究專家，他多年來提倡「戰術媒體」（Tactical Media），意即對主流文化不滿或遭排斥的個人或團體，利用廉價「do it yourself」的媒體例如廣播、網絡等進行抗爭。也即是一種是從上到下的運動，衝擊權力中心。這個現象可以追溯到上世紀初德國的Radio Project到六、七十年代意大利的無政府主義運動，以新科技宣傳政治意識。

策略和戰術的分別何在？法國哲學家、社會學家Michel de Certeau提出了一個很有趣的分別：策略依賴的是空間，也即是擁有了空間上優勢，然後置之於時間之上，再利用時間塑造和其他對手的關係。而戰術依賴的則是時間，也即是要在短時間來取得優勢，然後無論結果如何都要將其轉變成資源，並即時改變自己以迎戰另一個回合。策略長遠而有賴於充足的資源，而戰術則短線而有賴於速度。普魯士軍事理論家Karl von Clausewitz，用了一個很淺顯的比喻：策略是計劃整場戰役，而戰術則是計劃一場戰爭。政府和大機構向來不斷吸納智囊，出謀獻策，以公關戰、宣傳戰等為主。抗爭者無論在資源、資訊方面遠遜於政府，如若知己而不知彼（知己乎？），何來的策略？所以抗爭，只能以短期戰術的方式表現。而個人和小團體的優勢在於速度，相比之下也即是說主流權力對新科技的反應略慢，而且架構龐大的關係造成延遲。如果從這個角度看，民間的抗爭很難在策略上取勝，而只能在戰術上打擊對手。

但回到Geert Lovint的戰術媒體，或者有問當互聯網也成為了主流媒體，那麼戰術媒體的優勢還在哪呢？互聯網上新技術日新月異，當政府部門有網頁的時候，民間已經流行博客，當政府政黨使用博客的時候，民間已經有podcasting，或者再微觀一點，如果連podcasting也被權力中心應用，我們還可以在facebook成立不同的組織。這些便是速度上的差異，而戰術媒體的優勢始終都是屬於流動的個體。所以如果民間團體想將戰術轉型成策略來壯大聲勢，時間資源存在?颾琤貍坁滬郃謘A而抗爭也因為要爭取代表性而失去了其純粹性。為甚麼我的抗爭要寄居在某個名義之下，為甚麼抗爭的變成了爭取傳媒報道的手段？以香港近期來的社會運動為例，當抗爭由一場「我要保存皇后碼頭」變成了「群眾需要集體回憶」，一種主動的訴求，變成了一個被動的口號。■